?
最高法發(fā)布第二批征收拆遷典型案例多涉及評估
?
5月15日上午，最高人民法院召開人民法院征收拆遷典型案例新聞通氣會。并公布了第二批共8宗人民法院征收拆遷典型案例，其中多涉及評估機(jī)構(gòu)和報(bào)告。
2018年5月15日上午，最高人民法院召開人民法院征收拆遷典型案例新聞通氣會。據(jù)公布，根據(jù)相關(guān)的調(diào)研統(tǒng)計(jì)，2015年、2016年、2017年，全國法院一審受理征收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件，占當(dāng)年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右。這組數(shù)據(jù)說明，征收拆遷仍是社會矛盾的集中領(lǐng)域，仍是司法監(jiān)督的重點(diǎn)領(lǐng)域。
最高人民法院公布的第二批“征收拆遷典型案例”涉及農(nóng)村土地征收、城市房屋征收等行政管理事項(xiàng)，涵蓋了征收拆遷中有關(guān)征收決定、安置補(bǔ)償和強(qiáng)拆實(shí)施環(huán)節(jié)的典型爭議。被訴行政行為的類型，既有行政機(jī)關(guān)單方作出的房屋征收決定、安置補(bǔ)償裁決，還有行政機(jī)關(guān)與被征收人協(xié)商達(dá)成的行政協(xié)議；既有行政機(jī)關(guān)通過意思表示明確作出的緊急避險(xiǎn)決定，也有實(shí)施主體不明確的強(qiáng)制拆除行為。探討的爭議焦點(diǎn)，既包括了安置人口確定、違約責(zé)任認(rèn)定、補(bǔ)償范圍大小等行政執(zhí)法的實(shí)體問題，還包括了強(qiáng)拆主體推定、評估報(bào)告審查、利害關(guān)系認(rèn)定等程序問題。
人民法院征收拆遷典型案例（第二批）
目錄
1.王風(fēng)俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案
2.孫德興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案
3.王江超等3人訴吉林省長春市九臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險(xiǎn)決定案
4.陸繼堯訴江蘇省泰興市人民政府濟(jì)川街道辦事處強(qiáng)制拆除案
5.吉林省永吉縣龍達(dá)物資經(jīng)銷處訴吉林省永吉縣人民政府征收補(bǔ)償案
6.焦吉順訴河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民政府行政征收管理案
7.王艷影訴遼寧省沈陽市渾南現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)管理委員會履行補(bǔ)償職責(zé)案
8.谷玉梁、孟巧林訴江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案
與評估相關(guān)案例如下：
案例二
孫德興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案
?。ㄒ唬┗景盖?/div>
2015年2月10日，浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府（以下簡稱普陀區(qū)政府）作出普政房征決（2015）1號房屋征收決定，對包括孫德興在內(nèi)的國有土地上房屋及附屬物進(jìn)行征收。在完成公告房屋征收決定、選擇評估機(jī)構(gòu)、送達(dá)征收評估分戶報(bào)告等法定程序之后，孫德興未在簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議、未在規(guī)定期限內(nèi)選擇征收補(bǔ)償方式，且因?qū)O德興的原因，評估機(jī)構(gòu)無法入戶調(diào)查，完成被征收房屋的裝飾裝修及附屬物的價(jià)值評估工作。2015年5月19日，普陀區(qū)政府作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定，并向其送達(dá)。該補(bǔ)償決定明確了被征收房屋補(bǔ)償費(fèi)、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)等數(shù)額，決定被征收房屋的裝飾裝修及附屬物經(jīng)入戶按實(shí)評估后，按規(guī)定予以補(bǔ)償及其他事項(xiàng)。孫德興不服，提起訴訟，請求撤銷被訴房屋征收補(bǔ)償決定。
?。ǘ┎门薪Y(jié)果
舟山市中級人民法院一審認(rèn)為，本案房地產(chǎn)價(jià)格評估機(jī)構(gòu)根據(jù)被征收房屋所有權(quán)證所載內(nèi)容并結(jié)合前期調(diào)查的現(xiàn)場勘察結(jié)果，認(rèn)定被征收房屋的性質(zhì)、用途、面積、位置、建筑結(jié)構(gòu)、建筑年代等，并據(jù)此作出涉案房屋的征收評估分戶報(bào)告，確定了評估價(jià)值（不包括裝修、附屬設(shè)施及未經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記的建筑物）。因?qū)O德興的原因?qū)е聼o法入戶調(diào)查，評估被征收房屋的裝飾裝修及附屬物的價(jià)值，故被訴房屋征收補(bǔ)償決定載明對于被征收房屋的裝飾裝修及附屬物經(jīng)入戶按實(shí)評估后按規(guī)定予以補(bǔ)償。此符合《浙江省國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十三條第三款的規(guī)定，并未損害孫德興的合法權(quán)益，遂判決駁回了孫德興的訴訟請求。孫德興提起上訴，浙江省高級人民法院判決駁回上訴、維持原判。
?。ㄈ┑湫鸵饬x
評估報(bào)告只有準(zhǔn)確反映被征收房屋的價(jià)值，被征收人才有可能獲得充分合理的補(bǔ)償。要做到這一點(diǎn)，不僅需要行政機(jī)關(guān)和評估機(jī)構(gòu)依法依規(guī)實(shí)施評估，同時(shí)也離不開被征收人自身的配合與協(xié)助。如果被征收人拒絕履行配合與協(xié)助的義務(wù)導(dǎo)致無法評估，不利后果應(yīng)由被征收人承擔(dān)。本案即屬此種情形，在孫德興拒絕評估機(jī)構(gòu)入戶，導(dǎo)致裝飾裝修及房屋附屬物無法評估的情況下，行政機(jī)關(guān)沒有直接對上述財(cái)物確定補(bǔ)償數(shù)額，而是在決定中載明經(jīng)入戶按實(shí)評估后按規(guī)定予以補(bǔ)償，人民法院判決對這一做法予以認(rèn)可。此案判決不僅體現(xiàn)了對被拆遷人合法權(quán)益的保護(hù)，更值得注意的是，以個案方式引導(dǎo)被征收人積極協(xié)助當(dāng)?shù)卣囊婪ㄕ鞑鸸ぷ?，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。
案例五
吉林省永吉縣龍達(dá)物資經(jīng)銷處訴吉林省永吉縣人民政府征收補(bǔ)償案
?。ㄒ唬┗景盖?/div>
2015年4月8日，吉林省永吉縣人民政府（以下簡稱永吉縣政府）作出房屋征收決定，決定對相關(guān)的棚戶區(qū)實(shí)施改造，同日發(fā)布永政告字（2015）1號《房屋征收公告》并張貼于拆遷范圍內(nèi)的公告欄。永吉縣龍達(dá)物資經(jīng)銷處（以下簡稱經(jīng)銷處）所在地段處于征收范圍。2015年4月27日至29日，永吉縣房屋征收經(jīng)辦中心作出選定評估機(jī)構(gòu)的實(shí)施方案，并于4月30日召開選定大會，確定改造項(xiàng)目的評估機(jī)構(gòu)。2015年9月15日，永吉縣政府依據(jù)評估結(jié)果作出永政房征補(bǔ)（2015）3號房屋征收補(bǔ)償決定。經(jīng)銷處認(rèn)為，該征收補(bǔ)償決定存在認(rèn)定事實(shí)不清、程序違法，評估機(jī)構(gòu)的選定程序和適用依據(jù)不合法，評估價(jià)格明顯低于市場價(jià)格等諸多問題，故以永吉縣政府為被告訴至法院，請求判決撤銷上述房屋征收補(bǔ)償決定。
（二）裁判結(jié)果
吉林市中級人民法院一審認(rèn)為，被訴房屋征收補(bǔ)償決定依據(jù)的評估報(bào)告從形式要件看，分別存在沒有評估師簽字，未附帶設(shè)備、資產(chǎn)明細(xì)或者說明，未標(biāo)注或者釋明被征收人申請復(fù)核評估的權(quán)利等不符合法定要求的形式問題；從實(shí)體內(nèi)容看，在對被征收的附屬物評估和資產(chǎn)、設(shè)備評估上均存在評估漏項(xiàng)的問題。上述評估報(bào)告明顯缺乏客觀性、公正性，不能作為被訴房屋征收補(bǔ)償決定的合法依據(jù)。遂判決撤銷被訴房屋征收補(bǔ)償決定，責(zé)令永吉縣政府60日內(nèi)重新作出行政行為。永吉縣政府不服提起上訴，吉林省高級人民法院二審以與一審相同的理由判決駁回上訴、維持原判。
?。ㄈ┑湫鸵饬x
在征收拆遷案件當(dāng)中，評估報(bào)告作為確定征收補(bǔ)償價(jià)值的核心證據(jù)，人民法院能否依法對其進(jìn)行有效審查，已經(jīng)在很大程度上決定著案件能否得到實(shí)質(zhì)解決，被拆遷人的合法權(quán)益能否得到充分保障。本案中，人民法院對評估報(bào)告的審查是嚴(yán)格的、到位的，因而效果也是好的。在認(rèn)定涉案評估報(bào)告存在遺漏評估設(shè)備、沒有評估師的簽字蓋章、未附帶資產(chǎn)設(shè)備的明細(xì)說明、未告知申請復(fù)核的評估權(quán)利等系列問題之后，對這些問題的性質(zhì)作出評估，得出了兩個結(jié)論。一是評估報(bào)告不具備合法的證據(jù)形式，不能如實(shí)地反映被征收人的財(cái)產(chǎn)情況。二是據(jù)此認(rèn)定評估報(bào)告缺乏客觀公正性、不具備合法效力。在上述論理基礎(chǔ)上撤銷了被訴房屋征收補(bǔ)償決定并判令行政機(jī)關(guān)限期重作。本案對評估報(bào)告所進(jìn)行的適度審查，可以作為此類案件的一種標(biāo)桿。
案例八
谷玉梁、孟巧林訴江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案
?。ㄒ唬┗景盖?/div>
2015年4月3日，江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民政府（以下簡稱亭湖區(qū)政府）作出涉案青年路北側(cè)地塊建設(shè)項(xiàng)目房屋征收決定并予公告，同時(shí)公布了征收補(bǔ)償實(shí)施方案，確定亭湖區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱亭湖區(qū)住建局）為房屋征收部門。谷玉梁、孟巧林兩人的房屋位于征收范圍內(nèi)。其后，亭湖區(qū)住建局公示了4家評估機(jī)構(gòu)，并按法定方式予以確定。2015年4月21日，該局公示了分戶初步評估結(jié)果，并告知被征收人10日內(nèi)可申請復(fù)估。后給兩人留置送達(dá)了《房屋分戶估價(jià)報(bào)告單》《裝飾裝潢評估明細(xì)表》《附屬物評估明細(xì)表》，兩人未書面申請復(fù)估。2016年7月26日，該局向兩人發(fā)出告知書，要求其選擇補(bǔ)償方式，逾期將提請亭湖區(qū)政府作出征收補(bǔ)償決定。兩人未在告知書指定期限內(nèi)選擇，也未提交書面意見。2016年10月10日，亭湖區(qū)政府作出征收補(bǔ)償決定書，經(jīng)公證后向兩人送達(dá)，且在征收范圍內(nèi)公示。兩人不服，以亭湖區(qū)政府為被告提起行政訴訟，請求撤銷上述征收補(bǔ)償決定書。
?。ǘ┎门薪Y(jié)果
鹽城市中級人民法院一審認(rèn)為，亭湖區(qū)政府具有作出征收補(bǔ)償決定的法定職權(quán)。在征收補(bǔ)償過程中，亭湖區(qū)住建局在被征收人未協(xié)商選定評估機(jī)構(gòu)的情況下，在公證機(jī)構(gòu)的公證下于2015年4月15日通過抽簽方式依法確定仁禾估價(jià)公司為評估機(jī)構(gòu)。亭湖區(qū)政府根據(jù)谷玉梁、孟巧林的戶籍證明、房屋登記信息表等權(quán)屬證明材料，確定被征收房屋權(quán)屬、性質(zhì)、用途及面積等，并將調(diào)查結(jié)果予以公示。涉案評估報(bào)告送達(dá)給谷玉梁、孟巧林后，其未在法定期限內(nèi)提出異議。亭湖區(qū)政府依據(jù)分戶評估報(bào)告等材料，確定涉案房屋、裝飾裝潢、附屬物的價(jià)值，并據(jù)此確定補(bǔ)償金額，并無不當(dāng)。征收部門其后書面告知兩人有權(quán)選擇補(bǔ)償方式。在兩人未在規(guī)定期限內(nèi)選擇的情形下，亭湖區(qū)政府為充分保障其居住權(quán)，根據(jù)亭湖區(qū)住建局的報(bào)請，按照征收補(bǔ)償方案作出房屋征收補(bǔ)償決定，確定產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補(bǔ)償方式進(jìn)行安置，依法向其送達(dá)。被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，故判決駁回原告訴訟請求。一審宣判后，雙方均未上訴。
?。ㄈ┑湫鸵饬x
“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”?？茖W(xué)合理的程序可以保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、陳述權(quán)和申辯權(quán)，促進(jìn)實(shí)體公正。程序正當(dāng)性在推進(jìn)法治政府建設(shè)過程中具有獨(dú)立的實(shí)踐意義和理論價(jià)值，此既是黨的十九大對加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督與運(yùn)行機(jī)制的基本要求，也是法治發(fā)展到一定階段推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的客觀需要。《國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》確立了征收補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循決策民主、程序正當(dāng)、結(jié)果公開原則，并對評估機(jī)構(gòu)選擇、評估過程運(yùn)行、評估結(jié)果送達(dá)以及申請復(fù)估、申請鑒定等關(guān)鍵程序作了具有可操作性的明確規(guī)定。在房屋征收補(bǔ)償過程中，行政機(jī)關(guān)不僅要做到實(shí)體合法，也必須做到程序正當(dāng)。本案中，人民法院結(jié)合被訴征收補(bǔ)償決定的形成過程，著重從評估機(jī)構(gòu)的選定、評估事項(xiàng)的確定、評估報(bào)告的送達(dá)、評估異議以及補(bǔ)償方式的選擇等多個程序角度，分析了亭湖區(qū)政府征收全過程的程序正當(dāng)性，進(jìn)而肯定了安置補(bǔ)償方式與結(jié)果的合法性。既強(qiáng)調(diào)被征收人享有的應(yīng)受法律保障的程序與實(shí)體權(quán)利，也支持了本案行政機(jī)關(guān)采取的一系列正確做法，有力地發(fā)揮了司法監(jiān)督作用，對于確立相關(guān)領(lǐng)域的審查范圍和審查標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)公共利益具有示范意義。
